Cómo medir MTBF antes de invertir en un sistema EAM/CMMS

Cada equipo necesita un código estable, ubicación, función productiva y responsable de validar los datos. La ficha indica el periodo observado y los cambios de turnos o componentes mayores. Esas variaciones deben conservarse para interpretar el MTBF posterior.

El registro separa datos del activo, eventos de falla e intervenciones. Cada evento consigna síntoma, causa identificada o pendiente y consecuencia operativa. Las paradas por falta de insumos se clasifican aparte de las averías mecánicas.

Odoo 20 permite asociar solicitudes correctivas y preventivas a equipos o centros de trabajo. También admite responsables, duración, programación y notas de la intervención. (Odoo S.A., 2026) Esas funciones organizan antecedentes, pero la línea base depende de la precisión de los registros originales.

• La identificación incluye código del equipo, ubicación, fecha de incorporación y condiciones de operación durante el periodo analizado.
• La medición de uso consigna horas programadas, horas efectivas de funcionamiento y lectura del contador cuando exista.
• La ocurrencia documenta inicio real de la falla, modo de falla, causa, efecto sobre producción y evidencia disponible.
• La intervención registra inicio de atención, restitución del servicio, tiempo detenido, recursos empleados y responsable de validación.

Para el cálculo propuesto, el MTBF resulta de dividir las horas efectivas de funcionamiento entre las fallas computables del mismo periodo. La fórmula exige definir qué constituye una falla y el límite del equipo evaluado. El resultado se expresa en horas operativas por falla, conservando numerador y denominador para su revisión.

Los turnos no trabajados y las paradas programadas requieren categorías propias. Si una avería genera varias órdenes de trabajo, el conteo conserva una sola ocurrencia. Un periodo sin fallas debe reportar las horas acumuladas sin asignar un promedio mediante una división imposible.

El MTTR mide la duración media de las reparaciones necesarias para restituir el servicio. La disponibilidad compara tiempo disponible con tiempo programado bajo criterios acordados. Estos indicadores requieren el mismo alcance y una separación de las pérdidas por falla frente a otras interrupciones.

Operaciones conserva los datos originales y las correcciones efectuadas durante la depuración. El análisis por activo evita que las horas de un equipo oculten las fallas recurrentes de otro. Una mejora posterior resulta comparable cuando mantiene el método de conteo y explica los cambios de utilización.

La documentación de Odoo 20 establece que su MTBF automático se expresa en días y toma en cuenta mantenimientos correctivos completados. La fecha efectiva del equipo interviene en el cálculo porque identifica el inicio de su utilización. La aplicación diferencia además el tiempo medio esperado entre fallos, ingresado por el usuario, del indicador calculado con el historial. (Odoo S.A., 2026)

Una línea base construida con horas reales de marcha puede diferir del resultado del sistema. La evaluación debe conciliar unidades, periodo, definición de falla y solicitudes consideradas. Convertir días a horas no resuelve la diferencia entre tiempo calendario y tiempo efectivo de operación.

En Odoo 20, la fecha de solicitud corresponde inicialmente a la creación del registro y el usuario no puede modificarla. (Odoo S.A., 2026) Una solicitud ingresada después de la avería puede ocultar el momento de detención del equipo. La hora real debe recuperarse de bitácoras de turno o controles de producción.

Una prueba de aceptación debe reconstruir el mismo periodo en la hoja de control y en el EAM/CMMS. La muestra incluirá fallas repetidas, registros tardíos y equipos con cambios de turno. Toda diferencia debe documentarse con su causa y el responsable de aprobar la corrección.

Una tesis de la Universidad Nacional del Centro del Perú estudió desatadores de roca en una operación minera de Junín. La disponibilidad promedio inicial fue de 83,04 %, por debajo del objetivo contractual de 86,5 %. Después de aplicar un modelo de gestión de trabajos pendientes, el estudio comunicó una disponibilidad de 87,11 %. (Universidad Nacional del Centro del Perú (UNCP), 2026)

La misma investigación informó un MTBF posterior de 40,08 horas, con un incremento de 40 % respecto de su evaluación previa. El MTTR comunicado fue de 5,91 horas. El diseño cuasiexperimental compara mediciones anteriores y posteriores en los equipos examinados; sus resultados no representan una media de la minería peruana. (Universidad Nacional del Centro del Perú (UNCP), 2026)

En Lima, una investigación de la Universidad Católica de Trujillo estudió un plan preventivo sobre 20 equipos de línea amarilla. Comparó datos de enero a mayo y de agosto a diciembre de 2023. Después reportó un MTBF de 14 horas, un MTTR de 1 hora y una disponibilidad de 94 %. Su diseño preexperimental impide atribuir los resultados exclusivamente a un sistema informático. (Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI (UCT), 2025)

Una tesis de la Universidad Católica de Santa María examinó fallas históricas de equipos eléctricos críticos en una entidad financiera del sur del país. Utilizó criticidad, análisis de modos de falla y modelos estadísticos para formular un plan de mantenimiento centrado en confiabilidad. La simulación proyectó reducir el MTTR en 40 % y aumentar el MTBF cerca de 30 %. Estas proyecciones requieren medición posterior para comprobarse. (Universidad Católica de Santa María (UCSM), 2026)

El método DMG-RT de Dmunoz Group vincula cada intervención tecnológica con un KPI de negocio y una línea base reproducible. La evaluación relaciona fallas con horas perdidas de producción y consecuencias económicas verificadas. Finanzas valida los supuestos de beneficio y aprueba la línea base antes de comparar inversiones.

La evaluación inicial separa problemas de confiabilidad de problemas de registro y coordinación. Un historial incompleto puede justificar primero la normalización de fichas y responsabilidades. Cada oportunidad incluye fórmula de beneficio, fuente, supuestos y rango; sin sustento cuantitativo, se presenta como hallazgo cualitativo.

La selección de EAM/CMMS debe comprobar el registro de órdenes, la identificación de fallas recurrentes y la asociación de repuestos con activos. También revisa la integración con el inventario del ERP y los costos de intervención. Los riesgos incluyen jerarquías incompletas, órdenes sin cierre verificable y planes preventivos sin ejecución.

Operaciones y mantenimiento aprueban el catálogo de fallas, los responsables de registro y las reglas del cálculo automático. El método asigna dueños de KPI y revisiones de sostenibilidad a los 3, 6 y 12 meses. Si la fecha administrativa sustituye el momento real de una avería, el indicador posterior conserva un sesgo que dificulta evaluar la inversión.